8.4.3. Malattia professionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
8.4.4. Infortunio in itinere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
8.5. Disciplina del risarcimento del danno (rinvio) . . . . . . . . . . . . . . . . 761
CAPITOLO 8
IL DANNO DA LESIONE DEL BENE SALUTE DEFINITO DA PREMORIENZA
1. Premessa: il danno da morte in generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
2. Il danno definito da premorienza: nozione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766
3. La liquidazione del danno definito da premorienza: le soluzioni adottate nel
passato dalla giurisprudenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
3.1. Il criterio dell’equità pura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
3.2. Il criterio matematico puro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770
3.3. Il “metodo romano” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773
3.4. Il metodo del calcolo dei giorni di inabilità temporanea . . . . . . . . . . 776
4. La Tabella approvata dall’Osservatorio sulla giustizia civile di Milano per la
liquidazione del danno non patrimoniale derivante da lesione del bene salute
definito da premorienza - edizione 2024. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776
4.1. La critica mossa nella Tabella romana alla Tabella milanese sul danno alla
salute definito da premorienza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787
4.2. Casistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
5. I più recenti principi di diritto affermati dalla Cassazione . . . . . . . . . . . . . 791
5.1. (Segue): e i conseguenti rilievi critici nella sentenza del Tribunale di Milano
n. 9042/2022 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794
6. Sono applicabili i “criteri milanesi” di liquidazione del danno definito da premo-
rienza anche nell’ipotesi in cui il decesso sia conseguenza del fatto illecito? . . . 798
CAPITOLO 9
IL DANNO BIOLOGICO TERMINALE E IL DANNO MORALE CATASTROFALE
1. Premessa: le voci di danno da morte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801
1.1. Il danno tanatologico nella sentenza Cass. n. 1361/2014, c.d. “sentenza
Scarano” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803
1.2. Le “insuperabili” ragioni già precedentemente elaborate dalla giurispru-
denza contro il risarcimento del danno tanatologico . . . . . . . . . . . . . 806
1.3. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 15350/2015, “cestinano” la c.d.
“sentenza Scarano” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 810
2. I più recenti arresti della giurisprudenza di legittimità sul “danno biologico ter-
minale” e sul “danno morale catastrofale” (quest’ultimo alias: “danno catastrofale”,
“danno morale terminale”, “da lucida agonia”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814
2.1. Casistica sulla vexata quaestio della nozione di “apprezzabile lasso di
tempo” distinguendo tra danno biologico terminale e danno morale
catastrofale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825
INDICE SOMMARIO
XXIII3. Oneri di allegazione e prova dello stato di coscienza della vittima e del conse-
guente danno morale catastrofale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828
3.1. La giurisprudenza di merito sulla prova del danno morale catastrofale . . . . 831
4. Criteri di liquidazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835
4.1. La tabella elaborata dall’Osservatorio di Milano sui “Criteri orientativi per
la liquidazione del danno non patrimoniale c.d. terminale” (edizioni 2018,
2021 e 2024). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835
4.1.1. Casistica sulla Tabella milanese - edizioni 2018 e 2021 . . . . . . 843
4.1.2. Critiche mosse dalla dottrina alla tabella milanese sul danno
terminale-catastrofale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 850
4.1.3. Le più recenti sentenze della Cassazione e la necessità per l’Os-
servatorio milanese di modificare la tabella sul danno
terminale-catastrofale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853
4.2. La tabella romana sui criteri di liquidazione del “danno catastrofale”-
edizione 2023 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 858
4.2.1. Casistica sulla Tabella romana - edizione 2019. . . . . . . . . . . 861
4.3. Altri criteri di liquidazione del danno biologico terminale e del danno
morale catastrofale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 863
CAPITOLO 10
IL DANNO PATRIMONIALE DA MORTE
1. Il danno patrimoniale da morte: le voci di danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . 869
1.1. Le elargizioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
1.2. Le spese funerarie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
1.3. Il danno da lesione del credito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871
1.4. La compromissione delle aspettative ereditarie? . . . . . . . . . . . . . . . 871
2. La legittimazione attiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872
3. L’onere della prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874
4. La giurisprudenza di legittimità sul concorso di colpa della vittima primaria e la
inapplicabilità degli artt. 1227 e 2055 c.c. nella liquidazione del danno subito iure
proprio dai prossimi congiunti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879
4.1. (Segue): le critiche della dottrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882
5. I criteri di liquidazione del danno patrimoniale derivante al congiunto dalla
perdita della fonte di reddito della vittima primaria . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
5.1. La morte del figlio minore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 891
5.2. La morte della casalinga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893
5.3. La morte del disoccupato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
6. Compensatio lucri cum damno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
6.1. Inquadramento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
6.2. Casistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 898
INDICE SOMMARIO
XXIVCAPITOLO 11
IL DANNO NON PATRIMONIALE DA PERDITA DEL RAPPORTO PARENTALE
1. La fenomenologia del danno conseguente alla morte di un congiunto . . . . . . 908
1.1. Gli oneri di allegazione e prova, anche mediante presunzioni . . . . . . . 914
1.2. L’incidenza della convivenza sul danno da perdita-grave lesione del rap-
porto parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 922
1.3. I soggetti legittimati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 928
1.3.1. In particolare, spetta il risarcimento del danno per la perdita
dell’amico, del fidanzato o dell’amante?. . . . . . . . . . . . . . . 935
1.3.2. I soggetti legittimati nelle Tabelle milanesi . . . . . . . . . . . . . 938
1.4. Il danno psichico da lutto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 942
1.4.1. Il danno biologico psichico da lutto . . . . . . . . . . . . . . . . . 942
1.4.2. Il lutto in età infantile o adolescenziale . . . . . . . . . . . . . . . 947
1.4.3. L’accertamento medico-legale del danno da lutto . . . . . . . . . 950
1.4.4. Il risarcimento del danno psichico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952
1.5. La questione della parametrazione del danno da perdita del rapporto
parentale da risarcire ai congiunti residenti all’estero . . . . . . . . . . . . 954
1.5.1. Il danno parentale degli stranieri: legge applicabile e condizione
di reciprocità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954
1.5.2. Il danno parentale degli stranieri: condizioni economico-sociali
dello stato di provenienza dei superstiti ai fini dell’aestimatio del
risarcimento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 959
1.6. Fattispecie particolari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 961
1.6.1. I soggetti non ancora nati: il nascituro e il concepito postumo e la
diversa ipotesi della c.d. perdita del frutto del concepimento . . 961
1.6.2. La morte del congiunto dopo un lungo periodo di travaglio. . . 967
2. Le Tabelle milanesi sul danno da perdita del rapporto parentale - edizioni
1995-2021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968
2.1. La Tabella milanese c.d. “danno superstiti” - edizioni 1995 e 1996 . . . . 969
2.2. Le Tabelle milanesi edizioni 2004 e 2006 c.d. “danno per la morte di
familiare” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 970
2.3. Le Tabelle milanesi edizioni 2009, 2011, 2013 e 2014 sul danno da perdita
del rapporto parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 972
2.4. Le Tabelle milanesi edizioni 2018 e 2021 sulla perdita del rapporto
parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973
3. Presupposti e ragioni per modificare le Tabelle milanesi - edizioni 2018 e 2021 sul
danno da perdita del rapporto parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 977
3.1. I lavori preparatori del “Gruppo 3” dell’Osservatorio di Milano per una
modifica della Tabella del danno non patrimoniale da perdita del rapporto
parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 978
3.2. Analisi statistica delle sentenze monitorate dall’Osservatorio di Milano . . 979
3.3. Esempi di motivate applicazioni e critiche alle Tabelle milanesi per la
perdita del rapporto parentale - edizioni 2018 e 2021 . . . . . . . . . . . . 986
3.4. La sentenza della Cassazione n. 10579/2021, c.d. sentenza Scoditti . . . . 990
INDICE SOMMARIO
XXV3.5. Dopo la sentenza della Cass. n. 10579/2021: Tabella milanese o Tabella
romana? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 993
3.6. Cassazione, ord. n. 26300/2021 e sent. n. 33005/2021. . . . . . . . . . . . 996
4. Le “Tabelle milanesi integrate a punti” per la liquidazione del danno non
patrimoniale da perdita del rapporto parentale - edizioni 2022 e 2024 . . . . . . 998
4.1. Le FAQ allegate alle nuove Tabelle milanesi - edizioni 2022 e 2024 . . . 1005
4.2. La Cassazione con l’ordinanza n. 37009/2022 “promuove” le nuove Ta-
belle milanesi - edizione 2022 (e 2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1015
4.3. Perduranti criticità sulla liquidazione unitaria o separata delle componenti
del danno non patrimoniale da perdita o grave lesione del rapporto
parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017
5. La Tabella romana sul danno da perdita del rapporto parentale - edizioni 2019 e
2023 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1019
CAPITOLO 12
IL DANNO NON PATRIMONIALE DA GRAVE LESIONE
DEL RAPPORTO PARENTALE
1. Nozione e riconoscimento giurisprudenziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025
2. I soggetti legittimati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1032
3. Gli oneri di allegazione e prova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033
4. Il duplice filtro della gravità dell’offesa e della serietà del danno . . . . . . . . . 1037
5. Fenomenologia del danno da grave lesione del rapporto parentale . . . . . . . . 1042
6. I criteri di liquidazione del danno da grave lesione del rapporto parentale . . . . 1045
7. Le Tabelle milanesi per la liquidazione del danno da grave lesione del rapporto
parentale: edizioni 2004-2021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1047
8. La sentenza Cass. n. 10579/2021, le nuove “Tabelle milanesi integrate a punti” sul
danno da perdita del rapporto parentale - edizioni 2022 e 2024 e i lavori in corso
nell’Osservatorio milanese sul danno da grave lesione del rapporto parentale . . 1053
9. La Tabella romana a punti per la liquidazione del danno da grave lesione del
rapporto parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1058
10. Casistica giurisprudenziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065
CAPITOLO 13
IL DANNO NON PATRIMONIALE CONSEGUENTE ALLA LESIONE DI ALTRI
DIRITTI DELLA PERSONA
1. Il danno da mancato consenso informato al trattamento sanitario . . . . . . . . . 1081
1.1. Inquadramento e nozione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081
1.2. La “relazione di cura” nella legge n. 219/2017 . . . . . . . . . . . . . . . . 1083
1.3. Caratteristiche del consenso informato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1084
1.3.1. Consenso dei soggetti incapaci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1086
1.3.2. Forma dell’acquisizione del consenso informato . . . . . . . . . . 1089
1.3.3. Elemento oggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1091
1.4. Danni risarcibili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081
INDICE SOMMARIO
XXVI1.5. Onere della prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1094
1.6. Il consenso informato nella chirurgia estetica . . . . . . . . . . . . . . . . . 1097
1.7. Liquidazione dei danni non patrimoniali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1098
1.8. Profili processuali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101
1.9. Casistica giurisprudenziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1102
2. Il danno da nascita indesiderata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1108
2.1. La legge n. 194/1978 e la giurisprudenza sul danno da nascita indesiderata . 1108
2.1.1. Analisi della legge sull’aborto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1108
2.1.2. L’onere della prova per l’accertamento della responsabilità ex
artt. 4 e 6 legge n. 194/1978 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1110
2.2. Danno da nascita indesiderata: lineamenti di giurisprudenza . . . . . . . . 1113
2.2.1. Introduzione. Profili generali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113
2.2.2. Nascita di un bambino non sano per lesioni subite prima della
nascita o durante il parto o per cause antecedenti al
concepimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113
2.2.3. Nascita di un bambino non sano, i cui genitori non siano stati
avvertiti della possibilità di ricorrere alla IVG: il danno da nascita
indesiderata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1114
2.2.3.1. La prima questione: l’onere della prova. . . . . . . . . 1114
2.2.3.1.1. L’indirizzo minoritario: automatismo tra
mancata informazione e danno . . . . . . . . 1115
2.2.3.1.2. L’indirizzo maggioritario: necessità della
prova da parte della donna . . . . . . . . . . 1116
2.2.3.1.3. L’orientamento delle Sezioni Unite - Cass.,
Sez. Un., sentenza 22 dicembre 2015, n.
25767 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
2.2.3.2. La seconda questione: la legittimazione ad agire del
nato malformato per il risarcimento del danno a « non
nascere se non sano » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1120
2.2.3.2.1. La prospettiva minoritaria sulla legittimazione
del nato disabile. . . . . . . . . . . . . . . . . 1121
2.2.3.2.2. L’affermazione prevalente sul difetto di le-
gittimazione: Sezioni Unite, sentenza n.
25767/2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1122
2.2.3.2.3. Il risarcimento del danno spetta anche al
padre e ai fratelli . . . . . . . . . . . . . . . . 1125
2.2.3.3. Il danno non patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . 1126
2.2.3.3.1. Il danno patrimoniale . . . . . . . . . . . . . 1127
2.2.4. Nascita di un bambino sano ma non voluto: il c.d. “concepimento
indesiderato” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1128
3. Il danno da diffamazione a mezzo stampa o con altri mezzi di comunicazione di
massa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1129
3.1. Introduzione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1129
3.2. Libertà di espressione e dignità della persona . . . . . . . . . . . . . . . . 1130
3.2.1. Il delitto di diffamazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1136
INDICE SOMMARIO
XXVII3.3. Il risarcimento del danno da diffamazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1140
3.4. Criteri orientativi per la liquidazione del danno da diffamazione a mezzo
stampa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143
3.5. Ulteriori rimedi a tutela del diffamato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1148
4. Danno da lesione della privacy e trattamento illecito dei dati . . . . . . . . . . . 1150
4.1. L’evoluzione della tutela della privacy e le fonti normative. . . . . . . . . . 1150
4.2. Dati personali e trattamento di dati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1153
4.3. Il diritto all’oblio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157
4.4. Gestione dei rischi e adozione delle misure di sicurezza. . . . . . . . . . . 1160
4.5. Evoluzione del quadro normativo in tema di risarcimento del danno . . . 1162
4.6. I soggetti responsabili e ripartizione di responsabilità.. . . . . . . . . . . . 1164
4.7. Gli oneri della prova ex art. 82 GDPR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1166
4.7.1. La dottrina e la giurisprudenza della Cassazione. . . . . . . . . . 1166
4.7.2. La giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea . 1171
4.8. La liquidazione del danno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1178
5. Il danno da lesione della dignità della persona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183
5.1. Il risarcimento dei danni non patrimoniali subiti da detenuti e internati ex
art. 35-ter l. n. 354/1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187
5.1.1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187
5.1.2. La natura del rimedio riparatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1189
5.1.3. I presupposti per l’attivazione del rimedio riparatorio . . . . . . 1191
6. Il risarcimento del danno non patrimoniale negli illeciti endofamiliari . . . . . . 1193
6.1. La responsabilità civile e i rapporti familiari: l’illecito endofamiliare . . . 1193
6.2. L’illecito endofamiliare nel rapporto genitori-figl . . . . . . . . . . . . . . 1197
6.3. Il danno da deprivazione genitoriale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1199
6.3.1. I presupposti per la sua risarcibilità . . . . . . . . . . . . . . . . . 1199
6.3.2. I danni-conseguenza subiti dal figlio e la loro quantificazion . . 1201
6.3.2.1. Il danno non patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . 1201
6.3.2.2. Il danno non patrimoniale da alienazione familiare per
mancato riconoscimento della paternità . . . . . . . . . 1205
6.3.2.3. Il danno patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1208
6.3.3. La prescrizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1211
6.3.4. Fattispecie residue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1212
6.3.4.1. Il danno subito dal genitore abbandonato . . . . . . . 1212
6.4. Il danno endofamiliare da reato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214
6.4.1. La dottrina che postula il danno da lesione del diritto alla
genitorialità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1215
6.4.2. Il riconoscimento per compiacenza . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217
6.5. L’illecito endofamiliare nel rapporto di coniugio . . . . . . . . . . . . . . . 1218
6.5.1. La violazione dell’obbligo di fedeltà . . . . . . . . . . . . . . . . . 1219
6.5.2. Concorso di responsabilità dell’amante . . . . . . . . . . . . . . . 1221
6.5.3. Quantificazione del danno da infedeltà coniugale . . . . . . . . . 1222
6.5.4. Il danno da reato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1223
6.5.4.1. Quantificazione del danno da reato . . . . . . . . . . . 1225
6.5.5. Violazione dell’obbligo di assistenza morale . . . . . . . . . . . . 1227
INDICE SOMMARIO
XXVIII6.5.6. La controversa configurabilità del mobbing familiare . . . . . . . 1228
6.5.7. Il danno da privazione della sessualità coniugale . . . . . . . . . 1228
6.6. Illecito endofamiliare e famiglia di fatto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1229
7. Gli strumenti per sanzionare e compulsare il genitore inadempiente: l’abrogato
art. 709-ter c.p.c. e il nuovo art. 473-bis.39 c.p.c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1231
7.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1231
7.2. Il “vecchio” art. 709-ter c.p.c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1231
7.3. Le misure adottabili dal giudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1234
7.4. Aspetti processuali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1236
7.5. Il nuovo art. 473-bis.39 c.p.c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1238
8. Il risarcimento dei danni non patrimoniali nelle relazioni lavorative . . . . . . . . 1239
8.1. Mobbing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1240
8.1.1. Nozione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1240
8.1.2. Elemento oggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244
8.1.3. Elemento soggettivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244
8.1.4. Onere della prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1246
8.1.5. Il danno e la sua liquidazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1248
8.1.6. Aspetti processuali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1251
8.2. Demansionamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1253
8.2.1. Nozione e natura del danno da demansionamento . . . . . . . . 1253
8.2.2. Ius variandi e demansionamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1254
8.2.3. Danno da demansionamento. Il riparto dell’onere probatorio
nella giurisprudenza di legittimità . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1255
8.2.4. Tipologia di danni risarcibili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1257
8.3. Discriminazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1259
8.3.1. Nozione e discriminazione diretta e indiretta. . . . . . . . . . . . 1259
8.3.2. Onere della prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1265
9. Il danno all’immagine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1267
9.1. Una necessaria premessa sul diritto all’immagine. . . . . . . . . . . . . . . 1267
9.2. L’analisi della disciplina positiva e il contenuto del diritto all’immagine:
una nozione “cangiante” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1268
9.3. Il danno all’immagine nella giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1270
9.3.1. Le condizioni che legittimano la divulgazione dell’immagine: in
particolare, sul consenso dell’interessato . . . . . . . . . . . . . . 1271
9.3.2. La lesione del diritto all’immagine e il risarcimento del danno
patrimoniale e non patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1272
9.3.3. La prova del danno all’immagine . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1275
9.3.4. Alcune questioni specifiche: il danno all’immagine del minore, il
danno all’immagine delle persone giuridiche, il danno all’imma-
gine correlato all’innovazione tecnologica. . . . . . . . . . . . . . 1275
9.4. Il danno all’immagine della pubblica amministrazione. . . . . . . . . . . . 1282
9.4.1. La responsabilità amministrativa: caratteri e natura giuridica . . 1282
9.4.2. La responsabilità per danno all’immagine della pubblica
amministrazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284
9.4.2.1. Una necessaria premessa sull’evoluzione normativa . . 1284
INDICE SOMMARIO
XXIX9.4.2.2. Gli elementi costitutivi della fattispecie risarcitoria . . 1290
9.4.3. Il rapporto tra l’azione della Procura contabile e l’azione civile
dell’amministrazione danneggiata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1296
10. Il danno da vacanza rovinata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1297
10.1. Il fondamento normativo del danno da vacanza rovinata . . . . . . . . . . 1297
10.2. L’evoluzione della disciplina dei contratti del turismo organizzato. . . . . 1299
10.3. Il perimetro di applicazione del danno da vacanza rovinata: il contratto di
pacchetto turistico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1304
10.4. L’inadempimento di non scarsa importanza. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1307
10.5. Le prestazioni a carico dell’organizzatore e del venditore del pacchetto
turistico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1310
10.6. La legittimazione attiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1311
10.7. La legittimazione passiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1312
10.8. La prova liberatoria dell’organizzatore e del venditore del pacchetto
turistico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1317
10.9. Le limitazioni di responsabilità convenzionali o legali . . . . . . . . . . . . 1317
10.10. I criteri liquidatori del danno da vacanza rovinata . . . . . . . . . . . . . . 1318
10.11. Il termine di prescrizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1320
10.12. L’onere della prova e i profili processuali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1320
10.13. Fattispecie complesse e cumulo dei rimedi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1323
11. Il risarcimento dei danni non patrimoniali da perdita dell’animale d’affezione . . 1324
11.1. Nozione e inquadramento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1324
11.2. La questione della risarcibilità del danno da perdita dell’animale d’affezione . 1325
11.2.1. L’orientamento della Corte di cassazione . . . . . . . . . . . . . . 1325
11.2.2. Gli orientamenti della giurisprudenza di merito . . . . . . . . . . 1328
11.3. Gli oneri di allegazione e prova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1330
11.4. Casistica. Pronunce di merito che riconoscono la risarcibilità del danno
non patrimoniale da perdita dell’animale d’affezione . . . . . . . . . . . . 1332
11.4.1. (Segue). Pronunce di merito che negano, in assenza di reato, la
risarcibilità del danno non patrimoniale da perdita dell’animale
d’affezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1337
12. Il risarcimento del danno da irragionevole durata del processo . . . . . . . . . . 1342
12.1. Il diritto alla ragionevolezza del tempo della decisione: nozione e inqua-
dramento normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1342
12.2. Presupposti soggettivi: legittimazione attiva ex Legge Pinto . . . . . . . . 1344
12.3. Presupposti oggettivi: oggetto dell’accertamento Pinto e condizioni di
proponibilità della domanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1347
12.3.1. L’irragionevole durata del processo e il computo del ritardo . . 1349
12.3.2. Attuazione delle strategie processuali: i rimedi preventivi . . . . 1352
12.3.3. La prova del danno e del nesso eziologico con la irragionevole
durata del processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1355
12.4. Profili processuali. La fase monitoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1358
12.4.1. La fase di opposizione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1364
12.4.2. Il procedimento di esecuzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1365
12.5. Unitarietà del processo di esecuzione e di ottemperanza . . . . . . . . . . 1366
INDICE SOMMARIO
XXX13. L’indennizzo per le vittime di reati violenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1368
13.1. Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1368
13.2. Le fonti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1369
13.3. L’evoluzione normativa successiva alla legge n. 122/2016 . . . . . . . . . . 1371
13.4. La responsabilità civile dello Stato italiano nelle recenti sentenze della
Cassazione e della Corte di giustizia dell’Unione europea. . . . . . . . . . 1374
Indice analitico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1379